第(3/3)頁

    你不去割掉別人的肉，別人也不會失血而亡啊？

    你不給嫖客帶上鋒利的裝備，妓女也不會被刺死啊？

    你不割掉美女的鼻子，她也不會因為接受不了自己被毀容，而吞藥自盡啊？

    只有凱文-史派西這個罪犯先去做的因，才有別人會死掉的果，而在這種情況下，假設罪犯是虔誠的信徒，那這不就是和主在作對嗎？

    而就算影片最后指出，凱文-史派西是嫉妒，他本來就有罪，那——

    羅蘭就更看不懂了。

    你信主，自知有罪，想要懺悔并且警醒世人，所以才設計了一圈，弄出了一樁又一樁的離奇殺人案，這是贖罪呢，還是傳教呢？

    若是贖罪，這一輪事情做下來，你難道不是罪孽更加深重？

    而若是傳教，你確定你的主愿意瞧見以犯罪行事而存在的傳教？

    等這一世的羅蘭再一次的把電影看完之后，他發現自己仍舊沒辦法理解凱文-史派西飾演的罪犯的腦回路，這或許是因為他不相信任何宗教，又或許是因為他見識淺薄。

    因為他只看得出，布拉德-皮特將暴躁警察詮釋的不錯，凱文-史派西將罪犯的嫉妒演繹的很好，摩根-弗里曼果然適合黑人上帝的角色，除此之外……

    沒了。

    沒錯，在觀影結束之后，羅蘭的腦子依舊留存著和前世一樣的想法。

    在他閱歷逐漸增長的情況下，在跟著斯皮爾伯格和卡梅隆那些家伙吃了一些經驗之后，他只能看出大衛-芬奇在技法上的優點，故事的完整，至于揣摩——

    連罪犯動機都搞不明白的他，又能揣摩個嘰兒啊！

    不過，在放映結束之后的會場里，和他抱有同樣想法的家伙，其實并不少。

    《華盛頓郵報》的影評人戴森-湯姆森就搖頭道：“我覺得最后的結局毀了這部電影，凱文-史派西飾演的罪犯為了完成自己心中的嫉妒，而殺掉格溫妮斯-帕特洛飾演的妻子，這種生硬湊成七宗罪的行為，我無法接受。”

    《洛杉磯時報》的影評人肯尼斯-圖蘭也表示了自己的看法，“電影里出現了一些引人注目的技巧，但是我對整個故事的合理性，表示懷疑。”

    《紐約時報》的珍妮特-馬斯林就更沒給面子了，“除了犯罪現場那令人作嘔的細節以外，整部電影就剩下自命不凡的強調了，我覺得這應該是屬于大衛-芬奇的。”

    而除了將近四成的反對者外，剩下六成的支持者，態度其實也很模糊。

    被索尼請來的羅杰-埃伯特非常曖昧的說道：“這部電影不錯，但是它錯過了偉大，因為大衛-芬奇沒有找到正確的結束方式。”

    《娛樂周刊》的頂級評論家歐文-格里伯曼說：“我給b，我喜歡電影里的氣氛，陰雨連綿營造出的病態不安，非常適合這種驚悚兇殺電影。”

    《舊金山紀事》的愛德華-古斯曼更是說了句羅蘭聽不懂的話語，“漢尼拔向約翰問好。”

    事實上，在聽到這些議論時，羅蘭的內心，非常的疑惑，自己投資的這部《七宗罪》，是不是真的和前世一樣，賣出了三個多億的票房，并且進入imdb    top250行列。

    因為現場這些家伙，壓根就沒有力推的意思啊！

    等這些家伙全都回去之后，將自己的想法寫成影評，發布出來時，除了索尼以外的好萊塢六大，全特娘的樂壞了，這其中最高興的當屬福克斯，因為在他們看來——

    “大衛-芬奇果然是個白癡啊！”

    “按照他的想法來拍電影，內褲都要虧掉啊！”

    在瞧見那褒貶不一的媒體風向后，羅蘭甚至都懷疑，索尼這家伙，宣傳之時塞錢了嗎？

    “這特碼的不應該啊！”

    “我雖然沒看懂，但整部電影我從頭到尾也沒干預啊！”

    “難道就是因為我的投資，整部電影就要水掉？”

    “開什么玩笑！”

    “我參與的電影沒問題，我沒參與的電影，反而有問題？？？”


    第(3/3)頁