第(3/3)頁

    因為兇手……說輕點就是肇事者。

    是當今的皇帝，太上皇的親骨肉。

    是弒君。也是弒父。

    并不是他本身的意愿，但結果如此，動機也改變不了可悲的事實。

    “宣徽……當如何處置？”向皇后顫聲向韓岡問著。

    她的丈夫暴斃，致死的原因找到了，但不可能沒人去猜測其中的問題，要么歸罪趙煦，要么就歸罪于向皇后。

    虎毒不食子，只要不是則天皇帝一樣的女人，很多時候會為子女擔下罪責。但趙煦不是向皇后親生，要讓她在自己的名譽和小皇帝的名聲之間做個選擇，何其之難？

    而且一旦有這些罪名纏身，到了趙煦親政，肯定會忙不迭的將罪名坐實，別說向皇后本人，就是向家恐怕都逃不過一劫。說不定還沒到那個時候，虎視眈眈的朱氏就會在她兒子幫助下，以此為借口奪下太后之位。

    只是，她能將責任推到才六歲的趙煦身上嗎？

    韓岡搖頭，“臣一時拿不定主意，殿下何不先問問殿上諸公？”

    沒有一個開口，就連王安石都不知道該怎么說。

    只有薛向大著膽子道：“殿下。舊有故事，此事不為罪。”

    向皇后精神一振：“薛卿家請明言！”

    “春秋時，許國國君悼公重病，太子止進湯藥于悼公，悼公飲藥隨即而亡。此事究其本心，本為其父病情，所以董子說，君子原心，赦而不誅。”

    這一件事，與今日小皇帝的過失幾乎沒有兩樣。

    許止進湯藥，自己沒有先嘗便給其君父喝下去。而趙煦沒有征求專家的意見，便下令移動暖爐，密閉帳幕。

    這都是犯了大錯，造成了他們的生父和國君的死亡。初衷雖為好意，卻造成了最壞的結果。

    西漢大儒董仲舒以春秋決獄之法論許止之罪——許止父病，進藥于其父麗卒，君子原心，赦而不誅——可以赦免，不當論其罪。

    這是根據《春秋·公羊傳》而定義的判決。

    殿中的哪位進士出身的宰輔不知道這個典故？但他們為什么不說？卻讓薛向搶了先？因為在《春秋》原文之中，對于許止的做法只有兩個字——弒君。

    殺了就是殺了。

    無論如何，趙煦弒父是鐵案，無法洗脫。

    注1：南宋的宋慈在《洗冤集錄》中有記載一氧化碳中毒的癥狀和原因：‘土坑漏火氣而臭穢者，人受熏蒸，不覺自斃，而尸軟無損。’這應是中國歷史上有關一氧化碳中毒最早的記錄。按照北宋煤炭的使用情況，也應該會有這方面的認識。


    第(3/3)頁