第(2/3)頁

    韓岡直叱《禮記》觸犯了程學的逆鱗。《禮記》中的《大學》、《中庸》兩篇，是程顥程頤都很看重的篇章，其代表的是孔子、曾參、子思和孟子這一脈道統傳承。程學一貫以承襲孟子道統為目的，韓岡如此作為，等于是在柴禾堆里丟了一把火，不燒起來才有鬼。

    雖然氣學也在說《中庸》，而格物致知四個字更是出自于《大學》之中。韓岡攻擊《禮記》，看似是自伐根基，但楊時和謝良佐都清楚，韓岡這次對《禮記》下手，本質上還是在爭奪道統，并不是自己跟自己過不去。

    《大學》和《中庸》雖是出自曾參和子思，可將之收集起來，編訂入《禮記》的，卻是西漢的戴圣。韓岡的目的就是將《小戴禮記》中屬于戴圣的部分給剔除出去，明了圣賢之本心，或者更確切點的說，一旦他向世人證明了《禮記》中的錯誤，并將之歸咎于戴圣，那么接下來，他就可以將這本經書中所有不合氣學要旨的章節和條目，說成是戴圣篡改，直接刪改了事。

    “經文也好，注疏也好，到時候是去是留，全都得看他的喜好了。”楊時音調沉沉的說著。韓岡的膽魄和手段，實在是讓他驚懼。如此行事，可見韓岡根本就沒有將先儒放在眼里，一切以自我為中心。

    謝良佐搖著頭：“都說要一改漢唐舊風，但做到韓岡這樣的，可是少見。就是王介甫，都不至于如此肆無忌憚。”

    楊時冷冷笑了起來：“王介甫一直都在說要‘一道德，同風俗’，使學者歸一。他也不可能忍得下韓岡對《禮記》起干戈。”

    ‘一道德，同風俗’這六個字出自于《禮記；王制》，王安石曾經說過《禮記》中多有后人偽作的篇章，但一道德的理論來源，依然要從被列入九經之一的《禮記》中取得。

    韓岡想控制《禮記》的詮釋權，甚至刪改權，當然也是新學所不能忍受的。何況還有《詩經》一事，也是新學和氣學矛盾的焦點。楊時在新學上的水平最高，不過他對新學的鉆研，目的還是在其中尋找錯處，了解的越深，批評起來當然也越能一針見血。

    只是眼下的當務之急，已經從新學變成了韓岡的氣學。釜底抽薪，不外如是。

    楊時的一對眸子變得越的深沉：“一旦給韓岡將藥典編成，不知會撿拾出《詩經》和《禮記》中的多少錯漏出來。正叔先生如今一改舊意，與伯淳先生同修《易傳》，便是為了防著日后。”

    程頤過去曾經與楊時說過，不要寫書，易分心，自是于道有害——‘勿好著書，著書則多言，多言則害道’。但如今氣學與新學的紛爭愈演愈烈，王安石和韓岡翁婿二人為道統相爭，程學也不能在外旁觀，儒門道統，那是絕不能讓人的。

    “張橫渠舊年亦曾說，正叔先生‘深明易道，吾所弗及’。《周易》乃是儒門根本，順性命之理，通幽明之故，盡事物之情，而示開物成務之道也。韓岡所學淺近，在《周易》上，可是差了許多。”

    儒門一切的根基，還是在《周易》上。文王拘而演《周易》，八卦出自伏羲，但《周易》中的六十四卦的卦辭和三百八十四爻的爻辭，則是出自文王和周公——‘西伯蓋即位五十年。其囚前里，蓋益易之八卦為六十四卦’。

    而文王和周公，是儒門崇拜的圣人，孔子最敬的便是周公，其為《易》作傳，得《十翼》。所以《周易》其實是分成《易經》和《易傳》兩個部分，但不論哪個部分，都是儒門的根源。對圣人本意的疑問，都能在《周易》中得到解釋。

    “窮天地之理，明圣人之道。皆在《易》中，待先生《易傳》一成，世間諸多異論，便一無所懼！”

    ……………………
    第(2/3)頁