第(1/3)頁

    3-5-2這個陣型，要求兩個邊翼衛來回往返跑，既要防守又要助攻，不能失位，這對球員的速度、力量、體能、奔跑能力、位置感和穩定性要求極高，還要有豐富的比賽經驗；此外又要三個中場要有很強的防守能力、組織策應能力、中場傳能力、出色的奔跑能力，在進攻中，頭腦要清醒，特別要會算到幾步之外的發展。在傳球前對場上的局勢有清晰的認識，當球傳出去之后，球隊之后幾步甚至更多的發展基本在頭腦中成型了。當邊后衛球員進攻時，一個要能夠快速跟進，策應邊后衛的進攻，一個要卡住位置，替進攻球員帶走一個或多個防守球員。

    外界認為中國球員打不來3-5-2不光光是因為他們在場上的表現給出了佐證，同時還有一大票的當事人，包括執教過中國國家隊和中超俱樂部的主教練，包括來中國踢球的外援們都有過類似的表態。

    執教江蘇蘇寧的崔龍洙就曾經提到過自己在中國執教成績不佳的原因是中國球員的理解能力較差，這讓來自國外的教練難以發揮出自己的執教能力。中國的中超聯賽擁有很棒的硬件條件，所執教的各隊教練水平都是相當高，但中國球員的理解力相對太弱。教練員布置相同的戰術，一名韓國球員將會呈現教練布置的八成五的內容，而中國球員也許只能呈現六成。

    如果說當時已經從蘇寧下課的崔龍洙講這個話多少有甩鍋的嫌疑，那么在中超非常成功的曼薩諾也講同樣的話，就說明問題不是那么簡單了。

    歷史上在成功的執教上海申花，幫申花拿到亞冠資格后，他在西班牙接受記者采訪時就談到：“中國球員不容易理解戰術，他們會很聽話地按照你說的去做，但他們不能更好地理解戰術。這大概是由于中國基礎足球文化較差，中國需要更先進的現代足球文化思想。”

    除此之外，執教過大連超越的主帥魯斯米爾-科維克講的更清楚：“中國的球員全都服從主教練，沒有人要求解釋‘為什么要這樣’。當教練說話時，球員們的眼睛是向下看的。至于最大的困難，是向球員灌輸戰術紀律性，在這個層面上，他們遠遠落后于歐洲球員。”

    很多中國的球員對此還不服氣，當初卡馬喬來中國執教，他問題確實多，看不起中國球員，說中國球員能力不行，成績也不好。

    當時就有中國的國腳說道：“他的戰術很多國腳都覺得含糊不清，甚至根本就聽不懂。”

    張升也不知道這樣理直氣壯的說聽不懂戰術是誰給他的勇氣。

    除此之外，抱怨和善意提醒中國球員戰術理解能力差的外援那就更多了。

    歷史上踢得一塌糊涂的“野獸”特維斯就說過這個話，不管他是否是在甩鍋，至少是指明了一個問題，而像那些以無球跑動，以“體系”方式踢球的球員，抱怨的就更多了，之前北京國安外號“水伯”的克萊伯在被巴西媒體采訪時說過，在富力踢球的張賢秀，樸鐘佑在接受韓國媒體時說過。

    一個人說可能是偏見，多個人都這么說那就是中國球員自己的問題了。

    這也是中超球隊表現好的外援大多是單打獨斗型的主要原因。

    張升現在敢打這個陣型最大的依仗就是自己的球員對戰術的理解絕對是中國最頂級的，除了張升自己有系統的戰術成型加速符加持外，球隊里一票的能打多個位置的球員，就證明球員們這方面的優勢。

    因為能打多個位置，必定能適應多個位置上的戰術要求。

    為什么中國球隊鐘愛4-2-3-1，說到底與中國球員的培訓以及中國球員的現狀息息相關。

    因為培養年輕球員是一早就固化其角色，其中以山東魯能的球員最為典型，打邊鋒的只能打邊鋒（劉彬彬為典型），打前腰的只能打前腰（王永珀為典型），打中鋒的只能打中鋒（楊旭為典型），導致可以打多個位置的球員不多，且球員功能單一，例如劉彬彬（同理張稀哲）最能發揮其作用是4-2-3-1的邊路，4-4-2也好4-3-3也好他的身體以及防守能力不足以勝任，同理，你讓王永珀踢個邊前腰換位去邊路試試？

    因此4-2-3-1是中國球隊無奈的選擇，即使是國外教練指教中國球隊也是無奈的選擇。
    第(1/3)頁