第(1/3)頁

    岳清言以前在理論上并沒有那么高的高度，但現在可是有技能打底，有了語言學大師的能力。而語言學，本身就是基于對文本的大量樸實的分析和數據匯總來發現規律的。可以說，語言學雖然屬于大文科的范疇，但實際上它的研究方法和理論，除了還有相當部分非常依賴于人的判斷之外，其實挺不文科的，而更像是理工科。

    然而，當語言學的這些基礎，和他寫小說的實踐相結合，連岳清言自己都不知道這會是怎么樣的一筆財富。岳清言的說法，基本都是基于作者的思考，如何規劃一個故事，如何從一個創意開始組織一個故事。他原先有網文寫作的基礎，而網文寫作本身就是一個依照提綱，不斷用各種劇情元素進行填充的過程。

    其實，網文的寫作最大的難度不在于規劃故事，而在于執行故事。一個有經驗的網文作者，會判斷一個故事的創意到底和別人有多少相似度和雷同度，其材料來源來自于哪里，然后寫作大目標的指向如何。但是，即使再有經驗，也無法避免提綱頭重腳輕的問題。

    寫過提綱的都知道，開頭部分思路最清晰最詳細，但越是遠的，越是想得沒那么清楚，提綱的詳細度也就直線下降。提綱的詳細程度從來不取決于故事的復雜程度，而是取決于作者本身的思考深度。

    但是，就算有提綱，在具體執筆的時候仍然會碰到各種問題，比如之前想的橋段，寫的時候想到了更好的主意，比如某個橋段的調整，幾個角色的細節關系之類的，說不定就要牽涉到整個提綱的調整。那工作量就大了，大得嚇人。以前岳清言當槍手的時候，如果不照著提綱寫，也不是不行，但需要作出說明，為什么不照著寫，以及這么寫之后可能引起的后果。這些東西讓老大看了之后，再進行取舍，決定是不是可以。久而久之，其實為了避免這種麻煩，大家都練出了無論如何都照著提綱寫的本事。但如果是幾個人照著同一個大綱，那就別指望文本的總體質量了。就算統稿的人很厲害，也無法完全糾正每個參與的作者對于提綱和設定的不同理解。

    沒有任何兩個作者是完全一致的，就算是同樣的提綱，到了不同作者手里的處置方式也會不同。微小的處理差別，長時間累積下來產生的不協調，到了后期會變成巨大的問題。讀者們一開始未必會發現，因為他們的閱讀不是連貫的，也沒有積累足夠的對比材料。但是，如果讀者有這個敏感呢？

    有的作者會分階段寫提綱。在總綱之下，不同階段寫分階段大綱，再根據分階段大綱寫細綱、章綱。每一階段的提綱會根據現有文本進行調整，這樣就最大程度避免了自己的創作調整產生的大方向的調整。但是，這樣就平白多出了很多工作量。下一階段的大綱，必然是要隨著現在的文本和大綱來進行的。要么是一階段完成之后去分析，哪里可能需要調整，要么是一邊寫就一邊在大綱上標注，來給自己后面的修改做提示。這兩者，都需要作者有足夠的對文本的感知、分析與執行力，以及，對自己的寫作的認真執著。

    但是，縱然再有不同，網文創作的大的方式方法還是一致的。根據提綱，或者是至少對情節的大規劃，分步驟用各種故事橋段去搭建文本。對一個合格的網文長篇作者來說，按照每章消耗兩個情節來計算，全文300萬字，1000章，那就需要2000個不同情節來搭建。還不算重要情節節點加快劇情速度，提升劇情密度的額外消耗。積累不夠的作者，往往前半段就把自己掏空了，后半段的文，要么感覺上是很多重復橋段，要么就是索然無味地去灌水了。

    而一個作者，一個職業作者，顯然不可能只寫一本書啊。如果他的情節掌握量只有那么點，那是完全沒辦法避免讓人覺得雷同的。

    歸根到底，任何職業，任何工作，不管怎么樣的作者，到最后都是在拼修養、拼積累。

    只不過，這種拼，在很多人看起來，也不過是體力活。但要說具體的橋段掌握數量，以及如何排列組合出足夠多的變化，那頂尖的網文作者這方面的能力，可以說是完爆傳統文學的作者的。傳統文學作者的特長，在于挖掘深度，挖掘文字信息量，挖掘言外之意的更為特色的用法，以及開發新的敘事結構和模式等等。

    哪怕是這樣，隨著年輕一代作者逐漸進入職業寫作領域，兩者也就逐漸合流的趨勢。傳統文學的作者越來越重視作品的可讀性和市場傳播度，而在網文領域也有一些作者，筆調凝實洗練，結構張力十足，傳達出來的思考深度也非常足夠，甚至因為有足夠的篇幅，真正具備了史詩的質調。

    當然，這種融合只是個趨勢，表面上仍然是互相看不起的大節奏。

    但是，從寫作者的角度，如果真的對作品進行比較詳細的分析，的確是能感知到許多的。文藝理論雖然是從作品中總結提取出來的，但反過來說，如果能夠形成結果，用來指導寫作也不是不行。但是，純粹的文藝理論是做不到這點的，而是需要和寫作實踐結合緊密的文藝理論。
    第(1/3)頁