第(3/3)頁(yè)

    蜜蜂搖了搖頭，“凱文律師，您的這兩種觀點(diǎn)似乎相互違背啊。”

    “是這樣沒錯(cuò)。”

    騾子學(xué)著李昂的樣子點(diǎn)了點(diǎn)頭，“同一事件從不同角度，能得出兩種截然不同的觀點(diǎn)。

    尊重法律條文有錯(cuò)么？沒有。

    尊重以人類共存為基石的立法精神有錯(cuò)么？也沒有。

    但在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，并不存在簡(jiǎn)單的對(duì)與錯(cuò)，或者說(shuō)，簡(jiǎn)單粗暴評(píng)價(jià)對(duì)與錯(cuò)這種行為本身就是不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，是主動(dòng)舍棄了理性思考這一人類最重要工具?！?

    騾子故作深沉地嘆了口氣，“法律的基礎(chǔ)是公眾認(rèn)同，

    在沒有超凡能力的現(xiàn)實(shí)世界，維系人類社會(huì)關(guān)系與秩序的力量，并不是槍炮武器、銀行存款、信息獲取權(quán)限、知識(shí)水平、社會(huì)地位，

    而是人與人之間的認(rèn)同。

    這是一種極度抽象的概念，有了公眾認(rèn)同，才有了錢幣，才有了國(guó)家，才有了文明，甚至連任的身份都源于公眾認(rèn)同——

    若眾人承認(rèn)，那乞丐便是國(guó)王，若眾人否決，那國(guó)王也能瞬間變成乞丐。

    在此次案件中，大多數(shù)民眾都理解并同情四名探險(xiǎn)隊(duì)員的處境，輿論顯示，超九成人支持探險(xiǎn)隊(duì)員無(wú)罪，或被判處象征性的懲罰。

    站在法律必須彰顯公眾道德、指導(dǎo)道德的角度，這四人理應(yīng)被判處無(wú)罪。”

    蜜蜂聞言忍不住搖了搖頭，“文明制定的法律，確實(shí)應(yīng)該為絕大多數(shù)人民而服務(wù)，

    但人民的意志體現(xiàn)，也就是輿論，對(duì)于執(zhí)行法律而言并沒有多大益處。

    輿論建立在現(xiàn)有證據(jù)之上，是情緒化的，可以被人為引導(dǎo)，隨時(shí)有可能發(fā)生改變，

    前一天輿論山呼海嘯要求釋放嫌犯，

    后一天因?yàn)樾伦C據(jù)的出現(xiàn)，輿論又山呼海嘯要求立即處決嫌犯。

    假設(shè)調(diào)查過程中，能清晰找出所有證據(jù)、還原案情原貌，假設(shè)公眾都能理性思考，深思熟慮，

    那么按人民意志來(lái)審判，并沒有什么問題。

    但在實(shí)際調(diào)查過程中，有太多因素干擾，根本不可能做到完美還原案情原貌，

    所以輿論直接干涉裁決并不可取，正確的做法，是讓輿論推動(dòng)法律的完善。”

    “哦？”

    李昂心中一動(dòng)，瞬間發(fā)現(xiàn)了蜜蜂話語(yǔ)中的問題，

    指導(dǎo)騾子問道：“就連冥府，也無(wú)法還原案情原貌么？我還以為，冥府會(huì)有某種道具，能夠完美再現(xiàn)魂靈的一生?！?

    “你的思維很快。”

    蜜蜂張開了嚼吸式口器，做出了“微笑”的表情，“冥府是有這種道具沒錯(cuò)，

    不過這就要涉及另一個(gè)問題，即公眾意志的范圍是否該局限于人類。

    這一點(diǎn)我們稍后再討論，

    你不放繼續(xù)講下去。”

    “好的?！?

    騾子同樣笑道：“若從為人不齒但實(shí)際存在的功利主義角度出發(fā)，法律希望所有人都能活下去，

    如條件不允許，則應(yīng)保證大多數(shù)人的性命都能得到保護(hù)——四人行為無(wú)罪。

    若從務(wù)實(shí)角度出發(fā)，此案中四名探險(xiǎn)隊(duì)員完全可以等到有人餓死再吃尸體，或者先吃自己的身體，如腳趾等不關(guān)鍵部位，

    他們還有力氣殺人，也就是說(shuō)并未陷入到生死兩難的絕境，不符合緊急避險(xiǎn)法律的要求——四人行為有罪。

    若從道德角度出發(fā)，法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律，法律制定者、法律代行者自己也是人，在該困境下很可能做出與探險(xiǎn)隊(duì)員同樣的選擇——若自己都做不到，則不能苛求別人做到，四人無(wú)罪。

    若從維護(hù)法律尊嚴(yán)的角度出發(fā)，嚴(yán)懲犯罪行為能夠威懾潛在的犯罪者，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序，如有用心險(xiǎn)惡者故意制造類似洞穴困境，放任行為有可能會(huì)導(dǎo)致更大規(guī)模的犯罪——四人行為有罪...”

    “等等！”

    蜜蜂出言打斷了騾子的話語(yǔ)，他前傾身子，前所未有地認(rèn)真問道：“凱文先生，圍繞這一案件您可以例舉出無(wú)數(shù)種觀點(diǎn)，

    但我更想聽，您自己的意見?！?

    “我？”

    李昂低頭思索，想著如何發(fā)言，才能符合凱文律師這一人設(shè)。

    良久，他才抬起頭來(lái)，斟酌說(shuō)道：“人類永遠(yuǎn)是有局限的，永遠(yuǎn)無(wú)法超脫自身、所處環(huán)境、時(shí)代等因素，來(lái)看待問題。

    由于這種局限永恒存在，

    一個(gè)優(yōu)秀的法律工作者，必定無(wú)法做到道德、公平、正義的完美平衡，

    只能退而求其次，將一部分責(zé)任交付給其他人。

    其外在表現(xiàn)，

    就是一些法律人變得機(jī)械呆板，麻木冷漠——也就是所謂的，法律學(xué)的多了，就會(huì)逐漸失去人性。

    甚至，有些無(wú)良無(wú)知法律人會(huì)驕矜傲慢，自詡高級(jí)，脫離群眾道德，

    并以脫離群眾道德為傲。

    就我個(gè)人而言，我沒有能力給出完美的判決。”

    “這就是您在深入分析之后，給出的答案么？”

    蜜蜂不置可否地點(diǎn)了點(diǎn)頭，“那么，

    如果我們能賦予您，超越人類的視角與能力呢？”


    第(3/3)頁(yè)