第(2/3)頁

    微博。

    “顧鶴，我不喜歡你。

    這個不喜歡，并非先入為主的偏見?    也并非與生而來的歧視。”

    隨著李世信文章的開場白顯示在千千萬萬個屏幕之前?    網友們笑噴了。

    這尼瑪，像極了是情竇初開的小朋友收到情書之后的拒絕信好不？！

    “事實上?    我也曾喜歡過你。當你初入影視圈?    拍攝了那部展現底層務工者的小成本電影，獲得了大學生電影節金獎的時候?    我也曾欣賞你影片中的靈氣，也曾欣賞你難掩的才華。

    那個時候的你多好啊？

    關注底層人民的生活?    敢于用你的鏡頭將這些社會不被注意的邊角?    將那些大部分媒體都不愿意去訴說的疾苦展現給我們的觀眾。

    可是在那之后，你變了。

    在你名聲鵲起的那個時代，受過高等教育留過洋，且從事腦力勞動者實屬少數。而大多數的平民百姓?    都還處于從經濟到訊息的雙重圍墻之中?    對外面的世界，對外面人對我們的看法懵懵懂懂充滿好奇。

    毫無疑問你有了名氣也有了地位，每每你在采訪之中大談國內國外，將兩個地域兩個文化之間橫加對比，高談闊論的時候。你就成為了普羅大眾心目中的高級知識分子?    是那個時代的青年所仰慕的對象。

    從那個時候，我不喜歡你了。

    因為你總是說著國外怎么發達?    國內怎么落后。總是說著國外人如何處事，國內人又如何不堪。

    我并非不喜歡你將別人的優點和我們的缺陷作對比?    而是我不喜歡你高高在上的提出了問題和觀點，卻從來不說出建議和改變的方法。

    我更不喜歡你在對民俗時政和歷史高談闊論的時候?    你的那些見解與主張?    已經完全的超出了你的專業范圍。

    你完全忘掉了?    你是一個電影人的事實。

    在那一刻，我的心里你已經不是一個電影人了，我更愿意稱你為公共知識分子。

    何為公共？掌握話語權，且樂于透過互聯網新媒體對公共事務發表評論，即為公共。

    不滿足在自己領域發表意見，偏偏要去干涉自己根本不懂的領域。

    每每有公共事件發生，不管懂不懂、理性不理性都要評論一番，罵下應對突發事件而措手不及的官方，博得萬千追隨者的贊賞。

    在那個時間段，大部分文化水平有限的網民撲向互聯網。人們在瘋狂享受互聯網這個可以自由發聲的權利的情況下，每一個熱點事件都成了發泄口。

    而像顧鶴先生這種公知，就成了為底層普通人發聲的人，成了對抗官方不公的利器，成了所謂的社會最后的良心。

    在互聯網方興未艾的時節，這種情況愈演愈烈。

    每一個公共事件也都成為顧鶴們狂歡的陣地，大多數網民相信只有靠公知才能知道真相，網民們也感受到公知的力量。

    只要有公知帶節奏的公共事件之中，還未判刑的引起民憤的人可以被判死刑、已經被判了死刑的人也可以最終保住一命。

    這健康么？
    第(2/3)頁