第(3/3)頁

    許非關好門，低聲道：“廣電要發文了，電視劇實行許可證制，分長期許可證、臨時許可證。民營企業可以申請臨時許可證。”

    “電視劇又搶先一步了？”張儷驚訝。

    “后娘養的嘛！得虧政策寬松，不然哪有我們飯碗？總之文件一下，民營資本必定大量涌入，年產量激增，象山就該崛起了。”

    張儷點點頭，問：“酒店有方案么？”

    “我記著寫個草稿，我找找……”

    許非一通亂翻，本就不整潔的辦公桌更是一團糟，連那盒金瓜子都隨意甩著。

    張儷看的難受，道：“你也不收拾收拾?！?

    “平時小江收拾，可能最近忙，沒空理。”

    “那你請個秘書呀?！?

    “為這點事請秘書？不值，我又不能讓她鉆桌子底下?！?

    “你這人！”

    張儷沒好氣。

    “哎哎……”

    許非跟發現新大陸似的，“你看你就懂了，她就不懂！”

    …………

    幾天后。

    一個叫汪海的人忽然火了起來。

    最早源自《中國消費者報》的新聞，講述了索賠事件，題為《刁民？聰明的消費者？》。

    跟著又連發三篇評論，迅速引起熱潮，收到大量的讀者來信和電話。更多許多矛頭指向大都匯：

    “拒不賠償”“店大欺客”“目無消費者”云云。

    于是一場公開辯論在京臺播出。

    程總義正言辭：“大都匯秉承誠信友愛，顧客至上的原則，對假貨絕不姑息。

    那些耳機我們已經全部下架，并主動補償之前的購買者，同時配合部門追查廠家，一定追責到底！

    大都匯在此承諾，打造無假商場，歡迎顧客監督，一經確認，皆可按《消法》加倍賠償。

    汪海同志的前兩副耳機，我們已經按規定賠償，至于后十副耳機，有待商榷。

    《消法》規定‘消費者有監督權’。

    那消費者如何行使監督權？知假買假再舉報，算監督還是牟利？可不可以要求加倍賠償？商家可不可以訴之為敲詐？

    這些皆有模糊之處，希望相關部門出臺指導意見……”

    播出后，報紙轉載內容，全國大討論。

    汪海比歷史上早紅了幾個月，大都匯更是屢見報端，最低的成本，最刺激的廣告。


    第(3/3)頁