第(1/3)頁(yè)

    在比賽之后的新聞發(fā)布會(huì)上，斯圖加特的主教練拉巴迪亞確實(shí)談到了沙欣的那個(gè)犯規(guī)，他認(rèn)為沙欣應(yīng)該被直接紅牌罰下，并且認(rèn)為如果沙欣被罰下的話，比賽的形勢(shì)將發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)，斯圖加特并不是沒(méi)有機(jī)會(huì)扳平比分。

    對(duì)于拉巴迪亞的說(shuō)法，克洛普的回應(yīng)是他在那一刻，他并沒(méi)有看清楚球場(chǎng)上發(fā)生了什么，既然主裁判已經(jīng)做出了判罰，那么任何人所需要做的就是尊重主裁判的判罰。至于如果沙欣被罰下，斯圖加特是否能夠扳平比分，克洛普表示這個(gè)問(wèn)題不值一提，拒絕回答。

    克洛普沒(méi)有說(shuō)的話，多特蒙德的媒體給出了答案，他們認(rèn)為拉巴迪亞太高看斯圖加特的能力了，就算沙欣被罰下，也頂多是兩支球隊(duì)人數(shù)一樣，在比賽時(shí)間所剩無(wú)幾的情況下，斯圖加特沒(méi)有非常明顯的優(yōu)勢(shì)，怎么可能扳平比分？

    況且克洛普難道是傻子嗎？知道自己的球隊(duì)少了一個(gè)人，還不會(huì)收縮防線？只要多特蒙德一收縮，斯圖加特想要進(jìn)球也不是那么容易的。

    所以拉巴迪亞不過(guò)是在胡亂發(fā)泄自己的情緒，并沒(méi)有什么意義。就算沙欣被罰下，也改變不了這場(chǎng)比賽多特蒙德獲勝的結(jié)果。

    其實(shí)拉巴迪亞這番話，在斯圖加特本地產(chǎn)生的影響力并不大。主要是慕尼黑媒體在炒作，打著替斯圖加特鳴不平的旗號(hào)，其實(shí)是為拜仁慕尼黑爭(zhēng)取利益。

    還專(zhuān)門(mén)有慕尼黑的媒體去采訪了執(zhí)法這場(chǎng)比賽的主裁判阿特金，阿特金也承認(rèn)他并沒(méi)有看清楚沙欣的鏟球，賽后他重新看了錄像之后，認(rèn)為沙欣的動(dòng)作確實(shí)是一個(gè)犯規(guī)，而且這個(gè)犯規(guī)應(yīng)該被出示紅牌。

    這番話讓慕尼黑媒體就跟磕了藥一樣，興奮異常，拼命炒作多特蒙德因?yàn)椴门械貓?zhí)法失誤而受益。

    當(dāng)然，阿特金就算承認(rèn)他漏掉了給沙欣的紅牌，也無(wú)法改變比賽結(jié)果，現(xiàn)在足球還不允許在球場(chǎng)上根據(jù)錄像來(lái)改變判罰，更不要說(shuō)在比賽結(jié)束之后了。

    慕尼黑的媒體也是清楚這一點(diǎn)的，所以他們現(xiàn)在這么使勁報(bào)道多特蒙德和斯圖加特比賽中的誤判，并不是希望能夠改變這場(chǎng)比賽而結(jié)果，判多特蒙德平局——這么做也沒(méi)有法理依據(jù)。

    那么慕尼黑媒體的做法是不是就沒(méi)有意義呢？

    當(dāng)然也不是。

    他們這么做，其實(shí)是在制造一種“多特蒙德多次從裁判的誤判中受益”的輿論印象，當(dāng)他們不斷這么宣傳的時(shí)候，不少不明真相的吃瓜群眾就會(huì)信以為真，認(rèn)為多特蒙德真的在比賽中受到了比其他球隊(duì)更多的“特殊照顧”。這種輿論一旦形成，就會(huì)影響到多特蒙德接下來(lái)的比賽，比如在某一場(chǎng)比賽中，主裁判可能會(huì)出于不讓自己遭受輿論的攻擊或者過(guò)度關(guān)注，而在比賽中更傾向于支持多特蒙德的對(duì)手，有一些多特蒙德本來(lái)是可以理直氣壯獲益的判罰，也變得更利于對(duì)手了。

    一次兩次這樣的判罰可能無(wú)所謂，但積少成多之后，可能就會(huì)變成決定最終聯(lián)賽冠軍歸屬的重要砝碼。

    這是慕尼黑媒體的如意算盤(pán)。

    對(duì)此，多特蒙德媒體自然是要為自己的球隊(duì)出聲了。

    于是兩個(gè)地方的媒體就這么隔空“對(duì)話”開(kāi)來(lái)。
    第(1/3)頁(yè)