第(3/3)頁(yè)

    “傳神嗎？我怎么覺(jué)得，說(shuō)的一般般呢，莫非我打開(kāi)方式不對(duì)？”

    網(wǎng)上的網(wǎng)友各抒己見(jiàn)，褒貶不一，但絕大部分，都是持贊賞觀點(diǎn)的。

    當(dāng)然了，也有持懷疑態(tài)度，純粹挑刺兒的。

    “扯淡，這個(gè)什么周易，簡(jiǎn)直是瞎幾把胡鬧，不懂明史亂說(shuō)話，朱重八她怕死？這簡(jiǎn)直是褻瀆我心目中的神嗎？”

    “歷史對(duì)忠奸的定義太絕對(duì)？宰相脫脫主張治水不對(duì)？簡(jiǎn)直是胡說(shuō)八道？”

    “這周易對(duì)明史一竅不通，他能說(shuō)好明史？你們是電視節(jié)目不錯(cuò)，但也不能胡編亂造啊？”

    “不錯(cuò)，就周易這種歷史水平，怎么能主持歷史欄目？還有他那模樣條件，也能上電視欄目？”

    “不得不承認(rèn)，這周易詩(shī)歌能力很強(qiáng)，以前的不談，就這個(gè)欄目，第一期最后，那首《臨江仙》，的確是罕見(jiàn)的好詩(shī)，可歷史不是作詩(shī)啊，他講歷史，底蘊(yùn)應(yīng)該不行吧？”

    可就在網(wǎng)上，對(duì)周易質(zhì)疑的聲音，甚囂塵上時(shí)，突然有個(gè)名人大V號(hào)，發(fā)帖出來(lái)，公然的力挺周易。

    這站了出來(lái)的人，居然是周易僅僅見(jiàn)過(guò)兩次，說(shuō)過(guò)一次話的，帝都大學(xué)老校長(zhǎng)，文協(xié)的老會(huì)長(zhǎng)。

    她將周易在“明朝那些事兒”節(jié)目中，所說(shuō)出的觀點(diǎn)，以及對(duì)朱重八，這位歷史人物的評(píng)價(jià)，引經(jīng)據(jù)典的，將所有的出處，都找來(lái)進(jìn)行粘貼公示，以此證明周易觀點(diǎn)是正確的。

    隨后她語(yǔ)重心長(zhǎng)的總結(jié)：“大家懷疑不無(wú)道理，如今有很多人，對(duì)歷史一知半解，連正史與野史都不分，就敢出書(shū)，上欄目，嚴(yán)重誤導(dǎo)不知真相的觀眾，這是文史界的悲哀。

    “在這里，我要說(shuō)，即便是正史，也分政治家撰寫(xiě)，與史學(xué)家修訂兩種狀況。政治家注重的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的得失和影響，史學(xué)家更忠于史實(shí)，按照史料分析，來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物。

    “我們作為后人，尤其是學(xué)者，就必須注重史料的準(zhǔn)確，還有科學(xué)與合理的分析。周易在‘明朝那些事兒’中，真實(shí)的描寫(xiě)了，一個(gè)有血有肉的朱重八，這是科學(xué)真實(shí)的。

    “史實(shí)中，朱重八年輕時(shí)生活艱難，造就了她堅(jiān)強(qiáng)的一面，更有冷血的一面，這也是對(duì)她，成了明皇朝的開(kāi)國(guó)皇帝后，種種表現(xiàn)作了辯證的鋪地。

    “我不知道，周易他年紀(jì)輕輕，是如何能夠做到，對(duì)史實(shí)了解的如此透徹，又是如何能夠辯證的，去分析歷史的？

    “說(shuō)真心話，若非是周易這個(gè)欄目的出現(xiàn)，若非是他某些觀點(diǎn)，連我都不敢肯定，我也不會(huì)重新尋找到這些史料。

    “就憑這一點(diǎn)，周易的歷史水平，就足以做任何人老師，其中也包括我這個(gè)，在人們心目中所謂的，文壇舉足輕重的元老大家，我……要向周易老師，周易教授致敬！”

    “我靠，這位可是帝都大學(xué)的擎天柱啊？”

    “我要向周易老師致歉，為我狹隘，為我片面，為我懷疑而真誠(chéng)道歉，周易老師您太牛了！”

    “艾瑪，老校長(zhǎng)對(duì)周易的評(píng)價(jià)太高了吧？”

    “什么？周易說(shuō)的都是真的？朱重八真有如此一面？”


    第(3/3)頁(yè)