第(2/3)頁

    與白中元一樣，在談及到案子的時候，許琳會表現(xiàn)出極強的專注度，因此也就忽略了之前的不愉快。

    “深意大概率是有的，只是案件線索有限，暫時剖析不明。”順著踩踏過的灌木叢來到了窗戶的前面，許琳也開始放眼打量著，少許眉頭微蹙，“這里視野開闊，幾乎能夠遙望半座省城，很難分辨出這熒光箭頭的確切所指。”

    “從嫌疑人的作案手段和現(xiàn)場幾乎不存在遺留痕跡和線索來看，他的心思細密、犯罪智商很高。以此作為根據(jù)，便能推斷出來這熒光箭頭必然有著不同尋常的寓意，可具體又會是什么呢？”白中元邊思索邊回應(yīng)著，“指的是地標，還是空間角度，抑或是和譚爽有著緊密聯(lián)系的某處場所？”

    “所謂的空間角度可以首先排除掉。”許琳不假思索的說道，“如果熒光箭頭真是犯罪嫌疑人留下的，那么如你所說必是有著特殊含義的。這種寓意不可能是虛化的，相反一定會是實質(zhì)的。”

    “那么你覺得，是地標建筑還是與受害人有關(guān)的場所呢？”白中元繼續(xù)問著，希望能得到更多的啟發(fā)。

    從現(xiàn)場經(jīng)驗來說，許琳是不如白中元的，可不管怎么說刑偵工作都是存在一些互通性的，再加上于情報處呆了那么久，參與協(xié)助了很多的刑事案件偵破，觸類旁通之下許琳也能游刃有余的對案情做出分析。

    “依照我的判斷，箭頭所指的應(yīng)該不是與受害人有關(guān)的場所，畢竟視線所及范圍太過于廣闊了。”

    “有道理。”對此，白中元表示了認可。

    通常在反社會人格犯罪事件中，嫌疑人病態(tài)的心理都會通過作案手法、過程乃至于遺留的線索表露出端倪。

    就拿正在追捕的這名嫌疑人來說，他對具備某種惡劣特質(zhì)的女性、乃至社會有著極深的仇視感。除此之外他還對自己有著極強的自信，否則不會在三處案發(fā)現(xiàn)場都留下熒光箭頭，這本身就是自負的表現(xiàn)。

    如果將這種表現(xiàn)解讀的更深一些，就能輕易窺探出嫌疑人的另外一種心態(tài)，明目張膽的向警方挑釁。

    支撐此種結(jié)論的還有另外一個根據(jù)，就是這起連環(huán)案的犯罪時間，有著清晰可循的規(guī)律。每隔三天作案一次，這不僅僅是犯罪嫌疑人的籌劃，更是向警方下的挑戰(zhàn)書，有著很強的目的性。

    而通常這類犯罪嫌疑人，都會或多或少的在現(xiàn)場留下些線索，這些線索的指向性往往也都是很強的。

    但這有個前提，警方必須有能力破解案發(fā)現(xiàn)場遺留的謎題。

    連環(huán)案已經(jīng)發(fā)生九天，盡管警方晝夜不休的在取證檢驗、走訪排查，可除了三處案發(fā)現(xiàn)場的熒光箭頭外收獲甚微。

    透過表象看本質(zhì)，熒光箭頭極有可能就是犯罪嫌疑人留下的最終線索，而這種線索絕對是具有決定案情走向意義的。

    或者說，完全左右著警方下一步的偵查方向。

    腦海中做過透徹的分析后，白中元輕輕的點了點頭：“既然不是相關(guān)場所，那就是地標建筑之類的了。”

    “可這么多的建筑物，怎么確定是哪一座呢？”許琳盡量離的熒光箭頭近了些，繼續(xù)極目遠眺。

    看到她這副認真卻又迷茫的表情，白中元覺得有些好笑：“既然你能想到是建筑，那為什么不能再大膽的假設(shè)聯(lián)想一番呢？”

    話落，許琳頓時恍然大悟：“你說的，該不會是建筑群吧？”

    “不合理嗎？”白中元問。

    “倒不是不合理，我是在想該鎖定哪片區(qū)域？”

    “回顧下案情，回顧下三名受害人，然后整合我們初步推斷的犯罪動機，箭頭所指之物也就呼之欲出了。”白中元說完，回首凝視了窗戶片刻，隨后縱身越出了灌木從，“走了，去另外兩處案發(fā)現(xiàn)場看看。”
    第(2/3)頁