第(1/3)頁

    模糊的結論，卻反映了科學的立場，智力，與很多特性一樣，本來就不是一個能將各種影響因素涇渭分明、彼此割裂的量。

    迄今為止，圍繞人類意識、智力的研究，仍然無法確切的指出，人的認知能力究竟是怎樣實現的，自我意識的產生，乃至于智力的表達，究竟是一種什么樣的微觀過程在發揮作用，進而，更無法闡明智力水平高下的由來。

    至多只能通過觀察、測量與分析，嘗試度量一個人的智力。

    說來諷刺，人，區別于一切自然界之物質，也區別于其他任何生命形態的本質特征，正是建立在自我意識之上的智慧，然而這特性，卻又是那樣的不可捉摸，那樣的難易度量。

    iq，telligene_quantit，是通行于舊時代的智力度量體系，只是一種建立在莫須有之假設上的“百分比模型”。

    撇開其主觀性、模糊性與不穩定性等諸多缺陷，其最大的弊端，在于iq只是一種“百分比”，原則上只能表征同一時代、同一測試體系的被測者之智力高下，只能橫向比較，而無法縱向比較。

    從這一角度，iq的高低，并無法反映不同時代之人的智力高下。

    但，不管這一體系有多少缺陷，作為人類智力水平的粗略度量工具，仍尚堪一用，也正是這樣的體系，讓方然意識到：

    自己與那些頂尖科研人才，科學家，學者，有多么巨大的差距。

    但事實就只是這樣而已嗎。

    iq，四十年來，先后也測試過很多次，數值在少年時期一直上漲、在成年后趨于穩定，和大多數測試者的趨勢一模一樣，且顯著的低于人類中的頂尖人物，那些iq動輒140以上、甚至更高的精英。

    但話說回來，倘若iq真能決定智力的高下；

    為什么成為管理員的，是自己，和一些智力未必頂尖的同行，而不是治下科研機構里，那些iq超高的科學家。

    倘若是因為“術業有專攻”，研究自然科學領域的天才們，無緣參與競爭。

    那么如果從一開始，選擇同樣的路，自己，又能否做的和那些iq超高的天才們一樣好，甚至……甚至做的比他們更好呢。
    第(1/3)頁