第(1/3)頁

    毫無作為，并非是一些口號的欠奉，而是沒有任何實實在在的動作。

    在思考這問題時，方然也偶然與身在匹茲堡的Emily談及此事，頭腦天真的女孩呢，一邊覺得他分析的有道理，一邊卻用聯邦公共管理部門出臺的若干措施來反駁：

    “可是、托馬斯，現在人們撫養孩子，也不全是一切都要靠自己；

    說到生育率，現在，當局不也在鼓勵生育，我覺得今后肯定會有更多的利好，讓人打消顧慮，放心大膽的生養后代呢。”

    “哦……是的，但愿如此罷。”

    鼓勵生育，從Emily口中聽到這一句，女孩的潛臺詞方然多少能猜到，但他沒理這茬。

    單純從表面上來看，為應對生育率的下降，聯邦政府的確采取了一些經濟與管理方面的措施，Emily說的沒錯。

    但是這些措施，究竟是處于什么樣的動機，就很值得懷疑。

    從舊時代的“多子多福”，到新時代的“Double_Income_No_Kids”，究竟是什么改變了民眾的一貫理念，進而與前輩們行為迥異，自我絕育的趨勢，當真能用不疼不癢的減稅、延長產假和杯水車薪的補助來扭轉嗎。

    當然不能。

    只要在資本眼中，生育仍然是一樁有利可圖的生意，聯邦民眾的沉重負擔就不會減輕，繼而，也不會有動力去承擔更多生養的重任。

    而要改變這樣的運行模式，對資本而言，又是絕對無法容忍的。

    說白了，聯邦的人口規模，人口的代際更替，聯邦當局真的關心嗎，當然；

    只不過這種關心，在資本把持的國會、參眾兩院與管理機構眼里，遠不如榨取利潤更加重要。

    在這種態勢下，聯邦當局所能做的，也不過就是一些象征性的減免、補助，外加大肆宣傳的口號，試圖讓信以為真的麻瓜上鉤，平白無故承擔起“為社會養育公民”和“為資本貢獻利潤”的雙重重擔而已。
    第(1/3)頁