第(3/3)頁

    大三上學(xué)期的時候，顧驁又拿下了“通過掩飾真實(shí)用途”突破巴桶灰區(qū)級別封鎖的第一槍，并在總結(jié)后直接促成了如今課題的立項。

    怎么看，他的能力都是一脈相承、很有說服力的。就像一張古畫，如果是墓里挖出來的，不一定有人信它是真的，但如果“傳承有序”、每朝每代的直接收藏著都在后面跟題跋，還載入史冊，那可信度就大增了。

    且浪費(fèi)一小時聽這小子的超綱瞎扯吧。

    “這是你們討論后的意見？”

    “這是我個人的意見，葉同學(xué)還阻止我，希望我別冒進(jìn)呢。”顧驁這是把功勞獨(dú)攬，當(dāng)然風(fēng)險也獨(dú)攬了。

    葉紈既然一貫謹(jǐn)慎，這次就沒她什么事兒了。

    葉紈在一旁卻松了口氣，似乎巴不得如此。

    只能說她的脾性太細(xì)膩太多疑太求穩(wěn)了。

    “那就說說吧。”劉校長扶了一下眼鏡，“你憑什么覺得伊拉克會和伊朗發(fā)生戰(zhàn)爭？”

    顧驁說著，就拿出一些他能掌握的、以及昨晚剛剛跟章忠通話后，打探到的一線資料。

    （具體略，如前文所述，不再多水一遍了）

    劉校長也意識到如今不是正式答辯，稍微盤詰了幾句之后，就轉(zhuǎn)向“你如何確保兩伊?xí)M(jìn)入長期拉鋸、并且引來國際介入”這個新的疑問角度。

    同時，也把阿富汗問題一并拉進(jìn)來提問。

    這其實(shí)是答辯時間有限的情況下，更便捷的抓大放小問法。

    就好比2016年，一個國人要討論“是否會爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)”這個問題，那就其實(shí)可以分解為兩個問題：首先，他是在問唐納德能不能贏得位置；其次，他是在問唐納德贏得位置后會不會如他宣揚(yáng)的那樣真正動手實(shí)施逆全球化。

    只要反駁掉任何一點(diǎn)，就都能證明“不會爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)”，而當(dāng)時人顯然是覺得第一點(diǎn)更容易被反駁掉，就集中關(guān)注最薄弱的位置。

    兩伊問題也是一樣，國內(nèi)要利用，必須確保會打起來、并且保證打上好幾年。

    而劉校長顯然覺得“即使打了，也絕不可能打上好幾年”。

    因為80年的人都相信，美國是不介入的，美國希望兩伊雙輸，誰都不會賣裝備，然后很快一方就彈盡糧絕完蛋了。

    沒有軍工國產(chǎn)化能力的小國，怎么打得起持久戰(zhàn)呢？

    他們對標(biāo)的案例，就是7年前的第四次中東戰(zhàn)爭，這也是中東地區(qū)最近一次可以對標(biāo)的案例了。

    73年的時候埃及敘利亞，與以色列才打了多久？不就沒彈藥沒裝備，不得不停戰(zhàn)了么。

    “所以，在這個問題上，就算你再了解侯賽因總統(tǒng)也沒用。我就退一步，相信你對侯賽因的判斷是國內(nèi)最專業(yè)最準(zhǔn)確的，那又如何？他只能決定打不打，決定不了打多久、打多大。決定戰(zhàn)爭持久性的，是美國總統(tǒng)，而不是侯賽因。”

    劉校長直切要害地指出顧驁的荒謬。


    第(3/3)頁