第(2/3)頁

    有點(diǎn)兒像緬甸那邊的“賭石”，玩的就是眼光和撿漏。

    但是在國內(nèi)，直到80年代前半葉，這種情況是絕對(duì)不允許出現(xiàn)的，哪怕沒有明確的法律條文明文規(guī)定。

    因?yàn)閲鴥?nèi)認(rèn)為這是投機(jī)倒把，而且很容易催生與電影制片廠關(guān)聯(lián)的交易人、故意弄虛作假中飽私囊——

    如果允許的話，那萬一制片方賣價(jià)5萬的片子，中間商轉(zhuǎn)手后再賣給制片廠，而制片廠里有個(gè)人收了中間商的錢，騙國家說“這片子值10萬”。然后中間商就賺了5萬、還可以從這5萬里拿一部分給國營制片廠的拍板人當(dāng)回-扣。

    因?yàn)槿魏嗡囆g(shù)品，都是無法用嚴(yán)格客觀算法來估值的。

    名畫、電影、書法、瓷器……這些東西究竟該值多少錢？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是算不出來的。

    藝術(shù)天生是洗-錢和腐-敗的最佳載體，所以只能一刀切——只要賺差價(jià)，就不許買。任何想給藝術(shù)作品做中間商的人，只許賠本，不許盈利。

    徐凌言簡意賅地闡述了政策，最后總結(jié)道：

    “所以，我們國內(nèi)只允許譯制片廠直接問制片方購買版權(quán)。如果非要問二道販子買，那這個(gè)二道販子也不許加價(jià)，必須是按照他問制片方買時(shí)的原價(jià)賣給我們，甚至是虧本價(jià)。如果讓二道販子賺到錢了，那就是犯錯(cuò)誤的。”

    聽了這話，馬風(fēng)、聞鶯、顧敏、楊信四人，全部有些懵逼。

    他們以為今天要白跑一趟了。

    國家居然有這種政策？只許賠本不許賺錢？賺了錢就算犯法？

    那還開放這個(gè)代理制度干嘛？直接讓中間商去死不就好了？誰會(huì)來做必賠錢的買賣呢？

    徐凌怕大伙兒理解還不透徹，就又拿他半年前引進(jìn)的《追捕》，作為例子算了一波：

    “比如我買《追捕》的時(shí)候，該片制作成本折算成美元大約是200萬，在曰本國內(nèi)的票房大約是500多萬美元，刨除分成后（制片方/發(fā)行方/院線按433分成），只能算是略賺。

    因?yàn)樵槐緡鴥?nèi)成績就不好，所以海外買斷價(jià)也比較低，當(dāng)時(shí)日方開價(jià)10萬美元，最后廠里一邊砍價(jià)，一邊找了個(gè)愿意賠本做好事的曰本中間商，實(shí)際只花了5萬美元引進(jìn)……”

    （注：按照最后國內(nèi)3000萬人民幣的票房而言，這是很賺的，制片廠可以分到120萬美元，相當(dāng)于25倍的利潤。

    但當(dāng)時(shí)國家缺外匯，所以只看到‘白花掉了5萬美元，卻只在鍋里賺中國人自己的錢’，因此經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)收并沒有被表彰，覺得只是左手倒右手。那時(shí)候只有賺洋人的錢才光榮。）

    聽到這兒，膽子頗大的馬風(fēng)鼓起勇氣，提出了自己的疑問：“徐老師，按您的說法，當(dāng)時(shí)引進(jìn)《追捕》，是有一家曰本中間商主動(dòng)出來承擔(dān)了虧損？才促成了這筆交易？”

    徐凌肯定道：“沒錯(cuò)，是一家三井財(cái)閥下面的非營利性機(jī)構(gòu)，文化宣傳性質(zhì)的，以8萬美元從大映映畫手中買下了該片在大陸的買斷版權(quán)，然后虧了3萬美元、以5萬美元賣給我們廠的。”

    馬風(fēng)不解：“那那家曰本機(jī)構(gòu)是國際注意戰(zhàn)士不成？千里迢迢跑到中國來只為了虧錢？”

    “他們是為了文化輸出，好促進(jìn)我們的開放和對(duì)日交流，為整個(gè)經(jīng)濟(jì)合作大環(huán)境造勢(shì)。”顧驁打斷了馬風(fēng)的問題，親自回答了他。

    徐凌聽了之后，贊許地看了顧驁一眼，顯然是覺得這小子眼光不錯(cuò)。
    第(2/3)頁