第(2/3)頁

    秦始皇那是什么小暴脾氣，沒的說，挖坑全埋了，還得是活埋，也就是焚書坑儒的第二階段“坑儒”了。

    燒書和埋人是兩個單獨的事件，不過從宏觀上看，其實是為了同一個目的，政治目的。

    首先是鞏固皇權統治，其次是統一思想。

    要知道秦始皇那時候雖然建立了歷史上第一個集權王朝，可只能說是控制了“身體”，沒有控制“思想”。

    但是實際上和倆方士說出樂以刑殺為威，貪于權勢至如此這話，應該是沒太大關系的，有沒有這兩個方士都是兩說。

    關于這件事也是有極大爭議的，不少野史記載的是，因為這兩個方士導致的坑儒，活埋的大部分是方士，還有一部分“百家”弟子，也就是“諸子”相關門人。

    不過主流觀點認為其實和方士沒毛關系，秦始皇活埋的就是儒生。

    值得一提的是，在司馬遷的《史記.儒林列傳》中有一段寫的是《及至秦之季世，焚詩書，坑術士》，要知道在漢代以前，儒生是一種很空泛的定位，其中也包括了術士，就好像說后世的文化人一樣，作家、學者、老師之類的，都叫做文化人，儒生那個時候的意思也是如此。

    當然，那時候也的確有術士背地里埋汰秦始皇，從說話的口吻和方士來看，的確是儒生，要知道那時候秦始皇的統治方式用的法家的思想核心。

    方士也好，儒生也罷，那時候肯定死了不少儒生。

    別人的卷子考的是孔門四科之首，以及孔子門下最杰出的四個弟子。

    再看韓佑，第一題就很扯，儒學對人性的探討。

    這就是個陷阱題，人有欲望很正常，儒學要人們必須壓制欲望，乃至壓制人性、天性，用儒學的那一套來壓制，說的再通俗點，就是說你不學儒學，你就是畜生，不壓抑欲望的畜生。

    這讓韓佑怎么寫，難道寫啊啊啊，你說的對。

    如果這么寫的話，擺明了是要推崇儒學的，和其他儒生一個鳥樣。

    可要不這么寫的話，那就是另類。

    其實這個無所謂，就算韓佑敷衍的寫上幾個字又能怎么樣，他本身就不算是儒生，也不推崇儒學這一套，怎么寫都無關痛癢。

    問題是第二題，說的是秦始皇焚書坑儒這件事。

    這明顯是玩人一樣，怎么評價，怎么理解？

    秦始皇是有功績的，各朝各代哪個君王沒污點，而且這些污點也被有心之人不斷“曲解”、修改、流傳下來，歷史就如同一個任人打扮的充氣娃娃，還不是說后世人想怎么改就怎么改，而且儒生最擅長干這種事了，從春秋筆法到斷章取義，最后直接全文修改了。
    第(2/3)頁